Antecedentes: la ansiedad preoperatoria es común y puede afectar la estabilidad del paciente durante la cirugía. El midazolam intravenoso es ampliamente usado, aunque con ciertas limitaciones. La dexmedetomidina intranasal surge como una alternativa segura y no invasiva, pero su comparación con midazolam en pacientes ASA I y II sometidos a apendicectomía abierta aún es limitada. Objetivo: comparar la efectividad de la premedicación con dexmedetomidina intranasal versus midazolam intravenoso en pacientes ASA I y II sometidos a apendicectomía abierta en el Hospital General de Pachuca de enero a diciembre de 2024. Materiales y métodos: Estudio transversal, analitico y retrolectivo. Se consideraron dos grupos, uno recibió premedicación con dexmedetomidina intranasal y el otro con midazolam intravenoso. Se realizó el análisis descriptivo y bivariado con la prueba de χ² y la prueba de t de Student. Además, se aplicó un modelo de regresión logística y modelo de regresión lineal múltiple. En todos los casos, se consideró un valor de p<0.05 como significativo. Resultados: se evaluaron 76 pacientes ASA I–II sometidos a apendicectomía abierta, divididos en dos grupos: dexmedetomidina intranasal y midazolam intravenoso. La dexmedetomidina mostró una sedación menor (3.32 vs. 4.63; p < 0.001) y mejor oxigenación (95.4% vs. 89.8%; p < 0.001), sin diferencias significativas en la ansiedad preoperatoria (p = 0.25). Además, presentó frecuencia cardíaca más baja y presión arterial ligeramente mayor. En el análisis ajustado, se confirmó su asociación con menor sedación (β = –1.34; p < 0.001), sin efecto sobre la ansiedad (OR = 0.60; p = 0.29). Conclusión: la dexmedetomidina intranasal mostró un perfil seguro y eficaz, con menor sedación y mejor oxigenación que el midazolam intravenoso, sin diferencias significativas en la ansiedad preoperatoria.