Esta investigación tiene como objetivo analizar el concepto de prueba ilícita dentro del sistema de justicia penal mexicano a través de un enfoque comparativo con los sistemas legales de Estados Unidos, España, Italia y Alemania. El estudio surge de la necesidad de comprender los alcances, límites y excepciones de la regla de exclusión, así como su impacto en la protección de los derechos fundamentales y la búsqueda de la verdad en el proceso penal. Utilizando una metodología dogmática, analítica y comparativa, la investigación examina teorías doctrinales clave relacionadas con la evidencia, el razonamiento probatorio y la legalidad de la adquisición de evidencia. También revisa la jurisprudencia nacional e internacional relevante que ha contribuido al desarrollo de la regla de exclusión y sus excepciones, como la doctrina del descubrimiento inevitable, la doctrina de la fuente independiente y la atenuación del vínculo causal. El estudio sostiene que la prueba ilícita no debe interpretarse de manera absoluta, sino mediante un ejercicio de equilibrio que concilie la protección de los derechos fundamentales con la eficacia del proceso penal. Al respecto, concluye que el ordenamiento jurídico mexicano ha logrado avances significativos en la regulación de la prueba ilícita; sin embargo, aún enfrenta importantes desafíos en su aplicación práctica, principalmente debido a la ambigüedad normativa y la falta de criterios judiciales consistentes. Finalmente, la investigación propone fortalecer el razonamiento probatorio a través del derecho comparado, brindando a los profesionales del derecho herramientas más robustas para la adecuada valoración de la prueba dentro del sistema de justicia penal acusacional.