La prisión preventiva oficiosa, una medida cautelar que ordena la privación de libertad sin un análisis individualizado de los peligros procesales, representa un punto de tensión crítica entre la seguridad pública y los derechos fundamentales en América Latina. La presente tesis analiza cómo se ha regulado esta figura jurídica en los marcos normativos de México, Costa Rica y Paraguay. Este estudio, de naturaleza cualitativa y con enfoque comparativo, se basa en la revisión exhaustiva de las constituciones, códigos procesales penales, leyes especiales y la jurisprudencia más relevante de cada nación. Se busca identificar las modificaciones legislativas clave y las decisiones judiciales relevantes que han moldeado su aplicación desde sus orígenes hasta la actualidad. Los hallazgos preliminares sugieren que, si bien el origen de la prisión preventiva oficiosa difiere en cada país desde su consagración constitucional expresa en México (principalmente desde 2008 y su ampliación en 2019 y 2025), hasta su introducción paulatina a través de la restricción de medidas alternativas en Paraguay (especialmente con la Ley N° 2.493/04) y las particularidades de su normativa en Costa Rica, los tres países enfrentan desafíos comunes en la armonización con los estándares interamericanos de derechos humanos. La investigación concluye que la regulación de la prisión preventiva oficiosa en estos sistemas jurídicos a menudo colisiona con principios como la presunción de inocencia, la excepcionalidad de la prisión preventiva y el debido proceso. Se identifican las similitudes y diferencias en el catálogo de delitos que la ameritan y en la interpretación judicial, lo que permite ofrecer una comprensión integral de las complejidades y los debates actuales en torno a esta controvertida figura en la región.