En México tras la implementación de los derechos humanos con la reforma constitucional de 2011, una nueva época jurisprudencial nacido y una serie de preceptos nuevos se incorporaron a nuestros cuerpos normativos, los derechos humanos se convirtieron en el máximo referente judicial para ejercer justicia en México, si bien en 2021 obro otro avance en la SCJN que no lleva a la undécima época de jurisprudencias, esto no demeritó el trascendental cambio de paradigma de que son los derechos humanos en nuestro país. Al contrario, a la fecha y muy posiblemente en décadas posteriores se seguirán presentando novedades y problemáticas respecto a ellos, una de esas problemáticas es la colisión de derechos fundamentales, en nuestro país dos casos presentaron tal situación, en ambos se implementaron metodologías distintas que resultaron relativamente novedosas en su época, más han dejado la interrogante ¿Cuál de ellas presenta mayor eficiencia jurídica en términos de razonamiento lógico? La respuesta resultaría en una mejor aplicación de la justicia para las personas y debido a ello esta investigación pretende analizar al test de proporcionalidad y al protocolo para juzgar con perspectiva de género a fin de resolver tal precepto, para cumplir dicho propósito se ha tomado en consideración los antecedentes que les dieron origen, la estructura de sus distintas metodologías, sus finalidades, similitudes y diferencias, debelando sus virtudes en el ámbito jurídicos, perfeccionando la labor del juzgador, saneando los procesos jurídicos de una posible mala praxis, esclareciendo los matices que les fortalecen y/o debilitan su lógica y aplicación.